李伟民律师说，我两次前往玉林调查发现：玉林市没有一家合法的狗肉屠宰场，这是事实，他们也承认。而且玉林市政府没有狗肉检疫的任何程序和标准。我发现狗是一个比较烈的动物，控制它难度比较大，怎么办？用毒针或者毒药把狗毒晕。

附文《舌尖上之耻——玉林狗肉节》，引自李伟民律师博客。

舌尖上之耻——玉林狗肉节

    随着社会文明的发展，人与自然和谐相处，人与动物和谐相处，这是和谐社会的根本要求，这是人类对自然的敬畏，也是人类对生命的敬畏，人只有敬重每一个生命，人才能尊重整个社会，人才能树立法律的信仰和权威。

华夏五千年文明，吃是中国的优良传统，“舌尖上的中国”红遍全球，没有任何一个民族对美食的渴望会超过我们，在信仰缺失的情况下，有些人什么都敢吃，什么都敢喝，甚至不顾法律的规定，更不会顾及社会公众的感受。例如，吃一些珍贵、濒危的野生动物，吃一些与人类密切联系的人类的朋友——狗猫等。

我国广西玉林人夏至盛行吃狗肉，特别是90年代以来，玉林渐渐兴起在夏至这一天吃荔枝和狗肉，美其名曰“荔枝狗肉节”，上万条狗狗在活动期间被宰杀，地方政府把此活动还作为旅游开发的重要内容，政府参与主导，还辅助广告宣传，而且一年比一年疯狂，在社会上引起了强烈反响。在反对的呼声中，地方政府辟谣说“荔枝狗肉节”属于民间自发所组织。我想说的是，如此浩大的活动，政府不默许，民间自发活动会有如此大的规模和声势？

    近年来，反对玉林“荔枝狗肉节”的呼声越来越高，很多爱狗人士自发组织相关抗议活动，抵制该节日，但是该活动依然没有被取缔，让人匪夷所思。2014年6月21日，又是一年一度的玉林“荔枝狗肉节”，相关活动现在正在紧锣密鼓的筹备中。

    谨以此文，献给玉林“荔枝狗肉节”的举办者，同时献给地方政府相关职能部门，望在今年的夏至，我们不会看到更多的狗狗哭泣和流血，同时也呼吁我国《动物保护法》的早日出台。

广西玉林有吃狗肉的传统，但是有传统就不一定得出结论吃狗肉必然合法。作为一个人，选择什么样的食物消费，这是一种消费自由。但是，这种自由必须建立在，所吃的东西属于法律或者法规规定可以吃的范围，食品的来源合法，食品的加工合法，食品的销售合法，经营者的行为合法等基础之上。

支持玉林“狗肉节”的人常常以“吃狗肉”是一个人的自由来支持“狗肉节”存在的合法性和合理性，明显显得苍白无力。玉林“狗肉节”涉及众多法律问题，希望有关部门注意。

    1、狗狗受法律保护

    依据我国的《野生动物保护法》，“珍贵、濒危陆生、水生野生动物和有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物”，属于法律保护范围。同时我国《刑法》对猎捕、杀害、运输珍贵、濒危野生动物和野生动物制品的行为，规定了专门的罪名。最新立法动向，《刑法》的立法解释，正在酝酿，为加大对野生动物的保护，今后吃珍贵、濒危野生动物的行为，也以《刑法》予以打击。

动物在《德国民法典》上是作为“物”对待，但是明显与一般物作以区分，是作为“特殊的活体物”对待。与德国的规定相比，我国的规定，比较落后，狗狗不受《野生动物保护法》保护，我国没有统一的《动物保护法》，这样野生动物和饲养动物适用不同的法律保护。《民法通则》和《物权法》把饲养动物作为一般的财物对待，司法实践中，也是把饲养的动物作为一般财物对待。虽然法律存在缺陷，但是狗狗还是有法律地位的，至少是主人的特殊的物。

另外，随着社会发展，社会关系的亦趋复杂，失独家庭越来越多，有些人已经把宠物作为自己子女一样看待，已经具有很深的感情因素，我们再把宠物作为普通物看待的观点已经明显过时。再一点，我国司法解释，把与人身具有紧密的联系、具有特殊纪念意义的物品作为特殊的物对待，如果发生毁损，已经扩大到主人可以主张精神损害赔偿，这也是一种“人格化”的体现，当下，宠物更加具有“人格化”的特征，这样，也才能更加加强对动物的保护。

还有随着全球动物权呼声越来越高，很多法学家提出了“动物是民事主体”的观点，我表示赞同。动物可以继承，动物可以成为民事主体是立法技术的问题，完全可以被社会所接受。在法律早期，法人是不是民事主体时，法学界也是争议不断，况且是争论多年。没有血肉的法人都可以成为民事主体，为何有血有肉的动物不能成为法律主体？实在让人不解。

如果有血有肉的动物成为民事主体，没有法律规定的程序和标准，随意猎杀动物，随意吃动物，将是严重犯罪行为。

合法饲养的狗狗依法受法律保护，是主人的财物，未经主人同意，私自以营利为目的，予以处理，都是违法行为。根据我国法律规定，就是流浪狗，任何人也不得据为己有，任意处置。