30%的测算企业在风险控制方面存在明显不足，特别是在风险识别、风险管控、风险定期评估、风险预案的制定和危机管理等方面仍存在空白，存在着重大隐患。

从企业在单项指标的表现上来看，多家企业在可持续发展的某一或多个方面开展了良好实践，其经验具有可复制性，值得其他企业借鉴，如沈鼓集团积极推进产品质量提升和产业结构升级、帝斯曼积极实施供应商可持续发展计划、华晨宝马以可持续发展助力企业保持竞争优势、中国中车积极推进国际化人才培养与引进，表现突出。

(2) 从环境维度来看：

“环境”维度包含“环境”和“资源”2个二级指标，20项三级指标；“环境”维度的二级指标“环境”得分率73.6%、“资源”得分率43.5%；从三级指标来看，“环境信息公开”、“环境友好型产品”、“循环利用、协同处理”、“终端回收体系”、“生物多样性保护”的得分率较低，分别为47.1%、32.5%、30.6%、12.6%、11.6%。

不同行业在“环境”维度的表现差异较大，反映出可持续发展的行业趋势及不同行业亟需注意的问题。钢铁有色、建材、能源化工等企业属于资源密集型产业，环境压力大，其得分相对较低；很多行业尚存在意识不强、信息公开机制不完善、数据不完善等问题，对生态环境与企业可持续发展相关性的认识亟待提高。

企业在单项上的优秀案例有，如中集集团研发环境友好型产品并全行业推广，兴业银行发展绿色金融、助力生态环境保护，伊顿重视环境管理、推进绿色生产制造，伊利集团系统开展生物多样性保护工作等。

(3) 从社会维度来看：

测算企业普遍得分较高，“客户”、“社区”、“政府”3项二级指标的得分率分别为 72.1%、73.8%、85.9%，尤其是投资者关系、就业政策落实等三级指标，得分率超过90%。

测算企业中，国家电网重视客户关系管理、不断提升客户服务，中国电建在海外发展中高度重视参与当地社区建设，三一重工打造创业创新基地，带动地区发展与就业等等，这些优秀实践充分体现了测算企业为实现联合国可持续发展目标（SDGs）及国家可持续发展战略，积极承担社会责任、做出重要贡献。

4. 结论与发现

中国企业可持续发展指数，从竞争力、环境、社会3个维度，8个方面及68项三级指标，系统、全面地构建了我国企业可持续发展的评估体系和测量工具，在相当程度上客观地反映了我国企业可持续发展的现状、能力和水平。通过对比不同企业的指标数据，可以得到如下主要结论和发现：

(1)提高创新能力，是企业转型升级，高质量发展必由之路。

(2)人才是企业竞争力的核心要素，人才为本是企业健康发展的重要内涵。

(3)品牌是企业高质量发展的名片，是基业长青的体现。

(4)在适应政府规制和监管的同时，企业必须增强可持续发展的内生动力。

(5)实施产品全生命周期管理，是可持续发展的重要组成部分。

(6)企业亟须强化风险防控意识，提高风险管理能力。

(7)企业须强化信息披露，做到阳光、透明、守信。

(8)中国企业可持续发展指数及数据平台，是服务、引导、促进企业可持续发展的重要工具。

三、总结与展望

企业要真正实现可持续发展，需要付出长期艰苦的努力，既要考虑当下，又要着眼长远；既要关注外部市场，也要解决内部需求；既要依赖技术进步，更要坚持自主创新。企业可持续发展能力与水平的全面测量和评价绝非易事，既要平衡全行业发展水平，也要关注行业的基本特性；既要考虑企业经营的地域特征，又不能忽视内在文化特点。

企业可持续发展指数经过两年多的工作，形成了国内首个研究大型企业可持续发展的指标体系，具有以下几个特点：

1.中国企业可持续发展指数，反映了中国企业现阶段的发展诉求，有利于提高企业竞争力，提升做优做强能力；

2.中国企业可持续发展指数，全面综合评价企业可持续发展能力和水平，是自主创新的成果；

中国企业可持续发展指数，是中国企业与国际企业对标、学习、交流的重要平台，起到重要支撑作用；中国企业可持续发展数据平台的搭建与完善，是推动中国企业可持续发展的重要服务平台；

4.中国企业可持续发展指数，承载推动企业可持续发展的历史使命，充分发挥政府、社会、企业的纽带和桥梁作用。

 新时期，做强、做优、做大，建设世界一流企业，以企业的综合竞争力铸就国家综合实力，是中国企业的奋斗目标和历史使命。可持续发展工作任重道远，CBCSD将继续扎实工作，在理事、会员企业、CEC等合作机构以及政府部门等的大力支持下，联合领先企业、行业协会及国际研究机构深入开展可持续发展领域相关工作，加速推进中国企业可持续发展指数研究，服务于企业，服务于社会，为中国企业高质量、可持续发展贡献力量。