绿族中国网 一切为了绿色的明天
现在时间是：YYYY年MM月DD日 H:mm:ss
专家：人造草坪若不过关毒性比问题塑胶跑道还厉害
来源:中国青年报
|
作者:lvzu
|
发布时间: 2016-05-30
|
4060 次浏览
|
分享到:
浙江省温州瑞安玉海中心小学新校区5月19日被爆出多名学生出现头痛、流鼻血、反复高烧、过敏等症状，家长质疑这些症状与学校在今年初新投入使用的塑胶跑道有关。瑞安市教育局副局长黄海波向中国青年报•中青在线记者表示，该校新校区20日便通知正式停课，目前已将学生转移至老党校就学，“直到新校区跑道整改至家长满意，再恢复使用”。
黄海波介绍， 5月21日在家长的参与监督下，已对该校区的操场进行了取样封存，样品已送至北京作进一步检测，“大约10个工作日后出检测结果。”中国青年报•中青在线记者今天致电玉海中心小学校长林国强询问检测报告事宜，对方未作出明确回应便挂断了电话。
监管的事情谁来办？
据浙江当地媒体早些时报道，林国强介绍，5月21日晚9点，浙江省教育厅派调研小组到学校调研校园环境空气质量问题。调研小组中，除了浙江省教育厅体卫艺处的领导及儿科、呼吸内科的两位医学专家外，还有浙江工业大学环境学院博士生导师潘志彦，“我是周六晚(21日)8点多到的瑞安，一下火车就去了学校现场，晚上已没有日照，但操场上还是能闻到一些异味”。
在了解了学校的处理措施后，潘志彦对中国青年报•中青在线记者表示，停课体检、转移学生、重新检测样本“都较为正确”。但令他担心的是，即便找到了事后处理的方法，也挽回不了事前漏洞百出对学生造成的伤害，“去年浙江好几所学校同时出现所谓‘毒’跑道现象后，我就开始关注，从原材料来看，有的厂商即便拥有合格证，也只能代表一批受检产品合格，并非所有产品都有质量保证。同时，即使把好了出厂质量关，现场施工和验收也需要专业的督导”。
据黄海波介绍，因玉海中心小学的建设是当地旧城改造项目的一部分，建设方是市旧城办，采取的是“交钥匙工程”，“且通常采取业主监管，也就是学校为监管主体，加上监理公司参与，然后才是职能部门。”但他强调，按照正常程序，去年10月完工后他们已对塑胶材料样块进行了检验，且12月又对学校空气质量进行检测，“检测结果显示，苯、甲苯和二甲苯、甲苯二异氰酸酯等这几类化学成分限量值均符合国家标准”、“甲醛、苯、二甲苯浓度均符合《工业企业设计卫生标准》居住区大气有害物质最高容许浓度标准”，但这也没能规避最终出现的问题。
“检测结果和检测工况有关。”潘志彦进一步解释，“比如检测时正处于冬天，而随着夏天到来，温度升高，原材料里面含有的有机溶剂也会随之慢慢挥发。”如果在监管过程中有更多专业性的建议，也许能更好地保证检测结果的有效性，调研小组最终对学校给出了“重新投入使用前，再进行空气质量复检”的建议。
对于监管体系的重新规划，黄海波表示，将引入相关质量检测部门、且以职能部门为主体，“教育部门要更深地参与监管，但我们主要面临塑胶跑道施工单位的诚信问题。涉及学生体质，不能利字当头，这不是教育一家可以解决的，还要行业主管部门加强监管才行。”据知情人士透露，去年，某东部省份曾出现多起“毒”跑道事件，教育主管部门曾提及修订相关标准事宜，但请众多部门开会、讨论完后发现“这个头根本没法儿牵”。
“标准”谁能说得清？
在玉海中心小学的跑道出现问题后，引发舆论广泛关注。瑞安市开展了针对全市公办、民办学校的塑胶跑道排查，“包括从幼儿园到高中。”据黄海波介绍，参与排查的主要有环保、住建、市政园林、卫计和教育等相关部门，“没有体育部门参与”，而依据主要是“学校提供相关招投标、验收资料，以及有没有按国家检测标准《合成材料跑道面层》(GB/T 14833—2011)检测的合格报告。”
但国家建筑材料测试中心化学检验认证部部长郭中宝曾对中国青年报•中青在线记者表示，“根据现有的国标，即便检测结果显示合格，由于检测的是特征污染物的总量，而非影响人体健康的释放量，因此‘合格’也无法说明其对人体健康有无侵害。”这与深圳市建筑科学研究院总工程师任俊的意见不谋而合，“国标是产品标准，是推荐性标准，从去年到现在各地出现的问题就能发现，光是参照产品标准根本不能达到现实的要求”。
任俊所在的深圳便是去年最早曝出“毒”跑道事件的地区之一。今年5月初，深圳市住房和建设局发布《合成材料运动场地面层质量控制标准》(试行)(深建科工〔2016〕15号 )，称“为切实规范市各级各类中小学校(含幼儿园)合成材料运动场地面层设计及施工，会同市教育局组织制定新标，试行6个月”。作为这份标准的主编，任俊在接受中国青年报•中青在线记者专访时表示，这个标准不仅完善了郭中宝提及的“总挥发性有机化合物(TVOC)释放率”、和去年颇受家长关注“若长期接触和吸收可能影响男孩生育能力”的邻苯二甲酸脂等检测项目，更重要的是“填补了建设标准和工程标准的缺失”，且在参考欧美国家指标的同时考虑了国内的情况，“增加了气味评定”，“以防还有一些研究中没发现的东西会侵害人体健康”。
别让人造草坪重蹈覆辙
对于“未知”的风险，除了对原材料“源头”的把控、施工环节要加强监管等建议，潘志彦根据经验提出，要对塑胶跑道的使用风潮“进行遏制”，“尤其幼儿园更不建议使用，可以考虑用一些更安全的材料来代替”。
黄海波介绍， 5月21日在家长的参与监督下，已对该校区的操场进行了取样封存，样品已送至北京作进一步检测，“大约10个工作日后出检测结果。”中国青年报•中青在线记者今天致电玉海中心小学校长林国强询问检测报告事宜，对方未作出明确回应便挂断了电话。
监管的事情谁来办？
据浙江当地媒体早些时报道，林国强介绍，5月21日晚9点，浙江省教育厅派调研小组到学校调研校园环境空气质量问题。调研小组中，除了浙江省教育厅体卫艺处的领导及儿科、呼吸内科的两位医学专家外，还有浙江工业大学环境学院博士生导师潘志彦，“我是周六晚(21日)8点多到的瑞安，一下火车就去了学校现场，晚上已没有日照，但操场上还是能闻到一些异味”。
在了解了学校的处理措施后，潘志彦对中国青年报•中青在线记者表示，停课体检、转移学生、重新检测样本“都较为正确”。但令他担心的是，即便找到了事后处理的方法，也挽回不了事前漏洞百出对学生造成的伤害，“去年浙江好几所学校同时出现所谓‘毒’跑道现象后，我就开始关注，从原材料来看，有的厂商即便拥有合格证，也只能代表一批受检产品合格，并非所有产品都有质量保证。同时，即使把好了出厂质量关，现场施工和验收也需要专业的督导”。
据黄海波介绍，因玉海中心小学的建设是当地旧城改造项目的一部分，建设方是市旧城办，采取的是“交钥匙工程”，“且通常采取业主监管，也就是学校为监管主体，加上监理公司参与，然后才是职能部门。”但他强调，按照正常程序，去年10月完工后他们已对塑胶材料样块进行了检验，且12月又对学校空气质量进行检测，“检测结果显示，苯、甲苯和二甲苯、甲苯二异氰酸酯等这几类化学成分限量值均符合国家标准”、“甲醛、苯、二甲苯浓度均符合《工业企业设计卫生标准》居住区大气有害物质最高容许浓度标准”，但这也没能规避最终出现的问题。
“检测结果和检测工况有关。”潘志彦进一步解释，“比如检测时正处于冬天，而随着夏天到来，温度升高，原材料里面含有的有机溶剂也会随之慢慢挥发。”如果在监管过程中有更多专业性的建议，也许能更好地保证检测结果的有效性，调研小组最终对学校给出了“重新投入使用前，再进行空气质量复检”的建议。
对于监管体系的重新规划，黄海波表示，将引入相关质量检测部门、且以职能部门为主体，“教育部门要更深地参与监管，但我们主要面临塑胶跑道施工单位的诚信问题。涉及学生体质，不能利字当头，这不是教育一家可以解决的，还要行业主管部门加强监管才行。”据知情人士透露，去年，某东部省份曾出现多起“毒”跑道事件，教育主管部门曾提及修订相关标准事宜，但请众多部门开会、讨论完后发现“这个头根本没法儿牵”。
“标准”谁能说得清？
在玉海中心小学的跑道出现问题后，引发舆论广泛关注。瑞安市开展了针对全市公办、民办学校的塑胶跑道排查，“包括从幼儿园到高中。”据黄海波介绍，参与排查的主要有环保、住建、市政园林、卫计和教育等相关部门，“没有体育部门参与”，而依据主要是“学校提供相关招投标、验收资料，以及有没有按国家检测标准《合成材料跑道面层》(GB/T 14833—2011)检测的合格报告。”
但国家建筑材料测试中心化学检验认证部部长郭中宝曾对中国青年报•中青在线记者表示，“根据现有的国标，即便检测结果显示合格，由于检测的是特征污染物的总量，而非影响人体健康的释放量，因此‘合格’也无法说明其对人体健康有无侵害。”这与深圳市建筑科学研究院总工程师任俊的意见不谋而合，“国标是产品标准，是推荐性标准，从去年到现在各地出现的问题就能发现，光是参照产品标准根本不能达到现实的要求”。
任俊所在的深圳便是去年最早曝出“毒”跑道事件的地区之一。今年5月初，深圳市住房和建设局发布《合成材料运动场地面层质量控制标准》(试行)(深建科工〔2016〕15号 )，称“为切实规范市各级各类中小学校(含幼儿园)合成材料运动场地面层设计及施工，会同市教育局组织制定新标，试行6个月”。作为这份标准的主编，任俊在接受中国青年报•中青在线记者专访时表示，这个标准不仅完善了郭中宝提及的“总挥发性有机化合物(TVOC)释放率”、和去年颇受家长关注“若长期接触和吸收可能影响男孩生育能力”的邻苯二甲酸脂等检测项目，更重要的是“填补了建设标准和工程标准的缺失”，且在参考欧美国家指标的同时考虑了国内的情况，“增加了气味评定”，“以防还有一些研究中没发现的东西会侵害人体健康”。
别让人造草坪重蹈覆辙
对于“未知”的风险，除了对原材料“源头”的把控、施工环节要加强监管等建议，潘志彦根据经验提出，要对塑胶跑道的使用风潮“进行遏制”，“尤其幼儿园更不建议使用，可以考虑用一些更安全的材料来代替”。
上一篇：
无